Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen duruşmaya davalı CHP adına avukat Kadri Gökhan Sultan katılırken, davacı tarafın avukatı mazeret bildirerek duruşmada yer almadı.
Mahkemeden “Feragat” ve “Derdestlik” Gerekçesi
Duruşma hakimi, İstanbul İl Kongresi’nin iptalini talep eden davacıların davalarından feragat ettiğini belirtti. Bu gelişme üzerine mahkeme, İstanbul İl Kongresi’ne ilişkin iptal talebini feragat nedeniyle reddetti.
CHP 38. Olağan Kurultayı’na ilişkin talebi ise, aynı konuda başka bir mahkemede süren başka bir dava olması (derdestlik) gerekçesiyle reddeden mahkeme, davayı nihayete erdirdi.
Davanın Geçmişinde Neler Yaşanmıştı?
“Delegelere menfaat temin edilerek iradelerin fesada uğratıldığı” iddiasıyla açılan dava süreci oldukça hareketli geçmişti:
-
İlk Karar: 11 Eylül 2025 tarihli duruşmada mahkeme, 38. Olağan Kurultay davasının Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde devam etmesini gerekçe göstererek davayı usulden reddetmişti. Ayrıca CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davayı “pasif husumet yokluğu” nedeniyle reddetmişti.
-
İstinaf Kararı: Davacı tarafın itirazı üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” bulmuş ve usul hataları nedeniyle kararı kaldırarak dosyanın yeniden görülmesine hükmetmişti.
