Kiracı işyerini haber vermeden boşalttı
Dava, lojistik depo olarak kullanılan bir işyerinin kira sözleşmesinden kaynaklandı. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, kiracının en az 6 ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla kira sözleşmesini feshedebileceği düzenlendi.
Sözleşmeye göre kiracının 6 aydan daha kısa süre önce bildirim yaparak fesih hakkını kullanması halinde, tahliyeden sonraki bir aylık kira bedelini de ödemesi gerekiyordu.
Ancak kiracının, iddiaya göre mülk sahibine önceden bildirimde bulunmadan işyerini boşaltması üzerine taraflar arasında uyuşmazlık çıktı.
Mülk sahibi, erken ve habersiz tahliye nedeniyle uğradığı zararın karşılanması talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu.
İlk mahkeme 1 aylık kira bedeline hükmetti
02 Temmuz 2011’den itibaren 5 yıllığına kiralanan işyerinin sözleşme süresi dolmadan, Ocak 2016’da tahliye edildiği belirtildi.
Mahkeme, taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için en az bir aylık süre gerektiğini değerlendirdi. Dava konusu işyerinin son kira bedelinin aylık 140 bin 630 dolar olduğu dikkate alınarak kiracının bu tutarı makul süre tazminatı olarak ödemesine karar verildi.
Mülk sahibinin talebi yargılama sırasında 805 bin dolara yükseltilirken, mahkeme davayı kısmen kabul etti.
Dosya istinaf ve Yargıtay’a taşındı
Tarafların karara karşı yaptığı istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedildi.
BAM, kira sözleşmesinin ilgili maddesinde makul sürenin 1 ay olarak değerlendirilebileceğini ve bilirkişi raporunda belirlenen bir aylık sürenin esas alınmasının doğru olduğunu belirtti.
Bunun üzerine taraflar kararı Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay: 6 aylık ihbar süresi dikkate alınmalı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının sözleşmede belirtilen fesih bildirim süresine uymadan taşınmazı tahliye ettiğine dikkat çekti.
Yargıtay kararında, kira sözleşmesinin 10. maddesinde tarafların fesih ihbar süresini 6 ay olarak kararlaştırdığı belirtildi.
Daire, bu nedenle 6 aylık fesih ihbar süresinin makul süre olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetti.
Kararda, “6 aylık feshi ihbar süresinin makul süre olarak kabulü ile davalının 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiği gözetilerek” karar verilmesi gerektiği ifade edildi.
Karar bozuldu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin bir aylık kira bedeline hükmetmesini hatalı buldu.
Daire, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.
Kararla birlikte, sözleşmede yer alan fesih ihbar süresinin erken tahliye nedeniyle doğacak zararın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği ortaya konuldu.
Ancak karar, her erken tahliye durumunda kiracının otomatik olarak 6 aylık kira bedeli ödeyeceği anlamına gelmiyor. Yargıtay’ın değerlendirmesi, bu dosyadaki kira sözleşmesinde 6 aylık fesih ihbar süresinin kararlaştırılmış olması ve somut olayın koşulları üzerinden yapıldı.
